I think the whole issue is not as simple as it is being depicted in some media. Generalization/oversimplification is the mother of hate between countries and social groups. Some people in the north of Europe seem to assume that Greece is a single entity, when actually is built by many individuals. I'm quite sure they know it, but sometimes they forget. And not all of them deserve what is happening now to their country. In fact I believe most don't.
It all reduces to "lazy Greek grasshoppers don't work hard enough/good enough, they don't deserve a high standard of living, and they must pay their debt". Sure thing, that is true and a society cannot rely on perpetual borrowing. The problem here is not that, and probably you would know it if you were to roam the streets of Athens talking to people. People I talk to don't want to be "rescued", they don't want to borrow more money. That is all been pushed by the people in the socialist government, pushed themselves by the eurobureaucracy.
Most Greek people don't agree with the macro-spending of the last ten years (Olympic games included), that only served a few. And they sure realize that things became overly expensive and that the whole € thing was a very bad idea.
So, if finally a referendum is held, and the democracy works, what you will get is a default of the Greek state, and an exit of the euro system, which by now is probably the only exit. Of course that would imply that foreign lenders would have to take a haircut, and they want to avoid that at any cost, but the Greek state is entitled to default if they decide so, and they will have to put up with the consequences of that decision.
Personally I believe it will be better for a majority of people. Greece does not need many of their current imports. They have a lot of sun and can produce their own food (unlike most northern regions in the world), they already have infrastructures that are enough for the country to grow at an acceptable rate, and will be able to pay with cash the goods that they absolutely require. It has been done before, it can be done now.
My take is that in the discussions between the Greek government and the troica, the ones pressuring the Greek government to borrow more money arte the troica (Commission + ECB + IMF), and the ones trying to not pay are the greeks.
Defaults happen in a market, it is part of the system. Trying to avoid them/postpone them only will lead to the suffering of millions of people that probably don't bear any guilt. I take that nobody with a good heart wants that. And I don't want to hear "this is the market, they get what they deserve", cos the market is made of people after all, and in this case it is some few people making the important decisions. Those are political decisions, and the whole issue is as far away from a perfect market as it can get. They are in fact forcing a whole country into a route that they would rather not take. When foreign powers try to control the inner workings of a sovereign and independent state through pressure on a few (those in the government) it can be only interpreted as an act of war or high treason, if the government cedes to the pressure.
21 de junio de 2011
2 de junio de 2011
Cuídense las Rodillas
¿Se acuerdan ustedes del vídeo del protector solar?
Pues hoy les traemos uno similar, se titula "Cuiédense las Rodillas". En realidad no se trata de un único vídeo sino varios.
El primer vídeo está protagonizado por S.M. Juan Carlos de Borbón y Borbón, rey de España, 73 años, nacido en Roma, Italia, el 5 de enero de 1938.
Sin comentarios.
A continuación les presento a el Señor Carlos Soria Fontán, tapicero y alpinista, 72 años, nacido en Ávila el 5 de Febrero de 1939 (trece meses después que el hombre que vemos en el anterior vídeo):
Ahora les pregunto, ¿a quién quieren ustedes parecerse cuando sean mayores?
Todo esto puede sonar a moralina barata, a aquello de decir "pobres pero honrados", a conformismo. Pero no es así. Son dos casos extremos de cómo llevar la vida. Una rodeada de lujo, influyendo en la vida de los demás sin que ellos lo sepan o quieran. La otra en libertad, haciendo lo que se quiere (y te dejan), sin meterse con nadie y ayudando a los demás cuando es posible. Compartiendo. Aprendiendo y enseñando.
¿Eligió el sujeto Nº 1 la vida que ha llevado? Probablemente no, puesto que nació predestinado para ello y la historia probablemente le guió hasta donde está ahora (algunos no estarán de acuerdo con esto). ¿Quién es más libre? ¿Quién es más feliz? Diré más: ¿quién ha sido más feliz, se ha realizado más personalmente, ha vidido mejores momentos?
Recuerden. Cuídense las rodillas. Y la espalda. Y la cadera. Y la piel. Y el corazón. Y la cabeza.
Por cierto. Lo consiguió. De hecho fue el único que bajó por su propio pie del Lhotse. Y lo que le queda.
18 de mayo de 2011
Un posible manifiesto
Sabemos lo que queremos: Manifiesto por una democracia mejor
Este manifiesto quiere hacer partícipes y protagonistas a todos nosotros: mayores, jóvenes, trabajadores, desempleados y personas de todas las clases e ideologías. Este movimiento no está a favor de ninguno de los actuales partidos políticos*¡¡ NO NOS REPRESENTAN !!
Debido al Régimen Instaurado en 1978, el sistema de listas cerradas (el poder ejecutivo y el legislativo son el mismo) y la sumisión del poder judicial al poder ejecutivo ha llevado a que los partidos se profesionalicen, creando una casta aparte. A falta de contrapesos reales, ignoran a sus votantes -aparte del cortejo ritual durante las campañas electorales-, y gobiernan como correa de transmisión de los intereses de la banca y grandes empresas que los financian. En la última década, de la mano de la banca y las empresas inmobiliarias, permitieron o fomentaron activamente (hay que decir que sin que gran parte de la sociedad ofreciéramos gran resistencia) una burbuja sobre un bien básico de primer necesidad como es la vivienda (a pesar de estar recogido en la constitución que los poderes se encargarán de que no se especule con la vivienda). A consecuencia de ésto hemos llegado a la mayor crisis económica del país en décadas, que nos aboca a una bajada del nivel de vida y el fin gradual del Estado de Bienestar. Y lo más grave, es que todos fallaron y siguen fallando, a causa de la falta de una verdadera independencia de las instituciones y mecanismos del sistema (por ejemplo, el fallo del Banco de España como regulador para pinchar la burbuja, aún con conocimiento de causa de que se estaba produciendo; o el salvamento unilateral por parte del ejecutivo de bancos y cajas, sin consulta alguna a la ciudadanía).
Hoy, queremos denunciar:
- Como los partidos políticos, a través de las cajas, y en connivencia con la banca, han aprovechado para dar crédito a raudales sin realizar su trabajo, por el que se supone que se les otorga el poder de crear dinero.
- Como ese crédito se destinaba a la especulación inmobiliaria en gran medida, en vez de destinarlo a crear riqueza real, inversión, producción, ahorro, arreglar problemas estructurales y en general progresar.*
- Como los políticos y reguladores faltos de independencia lo han permitido, no ejerciendo su labor y obligación hacia el público, y mintiendo sobre las consecuencias de*ello.
- Como, así, en vez de disfrutar de una mayor productividad que repercutiera en nuestra calidad de vida (más riqueza, más tiempo libre, más servicios sociales) hemos tirado de endeudamiento, empobreciéndonos y creando unas condiciones insostenibles que nos han llevado a este punto.
Los responsables máximos de la mayor estafa económica habida, que son los políticos, los banqueros y reguladores, deben ser castigados por sus actos. No es admisible que los mismos que nos han traído hasta aquí pretendan gestionar ahora la dificilísima situación en que nos encontramos.
*Por otra parte debemos responsabilizarnos como sociedad civil, y recordar que la democracia exige una ciudadanía activa y responsable si no se quiere que derive en demagogia u oligarquía; donde priman los intereses a corto plazo sobre el bienestar de la sociedad a largo plazo. Debemos responsabilizarnos individual y colectivamente, para asegurarnos de que esto no vuelva a ocurrir jamás.
Sabemos dónde nos encontramos. No queremos más promesas ni propuestas populistas.
Hoy, la sociedad, a través de un sistema de separación de poderes reales y de participación activa, desea y decide ser responsable de su destino y asumir sus consecuencias. Por eso, mediante un proyecto integrador deseamos unir a todos las posiciones ideológicas diversas que conforman la sociedad española para lograr un único objetivo común: "Ser libres y dueños de nuestro destino"
Por todo ello, hoy, reivindicamos un cambio urgente, y exigimos:
1. Una reforma de la ley electoral que fomente la participación del pueblo como base, eliminando el control de las direcciones de los partidos sobre el poder legislativo y ejecutivo. Obligatoriamente primarias semiabiertas en todos los partidos que se presenten y máximo 2 candidaturas sucesivas en el ámbito local, autonómico y nacional.
2. Separación efectiva de poderes. Poder Judicial: - Elección de sus miembros (CGPJ) según la Constitución por 6 años no renovables (los elegidos por el poder judicial mediante un sistema de listas abiertas directas uninominal con distritos); Fin de los jueces del 4º turno; 2% del PIB mínimo a financiar a Justicia; Competencia plena del Gobierno Central; Policía Judicial: cuerpo independiente policial dependiente del CGJP (acceso, disciplina, financiamiento, etc) con diferentes funciones: investigación judicial, búsqueda de fugados, vigilancia de personal y edificios del poder judicial así como protección de testigos protegidos*.
3. Transparencia informativa de todos los niveles del estado. Salvo secreto militar todo documento público es de acceso público -su gestión y garantizando los datos sensibles, la Agencia de Protección de Datos-, sino sanciones severas de forma automática a los funcionarios y políticos que se nieguen.
4. Endurecimiento de la lucha contra la corrupción. Alargamiento de los plazos de prescripción de delitos de corrupción.
5. El fin de la intervención artificial del mercado inmobiliario que actualmente llevan a cabo bancos y cajas de ahorro, con la complicidad del Banco de España, manipulando el mercado de la vivienda, impidiendo la independencia de los jóvenes, y lastrando la capacidad de recuperación y reactivación económica del país. El ejecutivo no tiene potestad para, de forma unilateral, salvar bancos y cajas, o cualquier otra empresa, sin consultar antes a la población mediante referéndum.
6. Independencia del poder político respecto al poder económico. Que los partidos políticos no se puedan financiar por medios privados, y que ningún cargo electo pueda después de acabar su legislatura entrar de cabeza de consejero de alguna empresa. Además total transparencia (reiteramos éste punto) y control sobre las cuentas públicas y de los políticos.
7. Facilitar la participación ciudadana en la vida política. Mayor facilidad para solicitar referendums por iniciativa popular. Todo acuerdo (urgente o habitual salvo los Presupuestos que estará exento) en el Parlamento (nacional, autonómico y local) tendrá un plazo durante el cual puede ser revocado por los electores mediante firmas (en el ámbito nacional/autonómico: leyes ordinarios un 5% y leyes orgánicas 10%. En el ámbito local: el 10% salvo el Plan de Urbanismo, que será el 5%), convocando una consulta popular vinculante.
Este manifiesto quiere hacer partícipes y protagonistas a todos nosotros: mayores, jóvenes, trabajadores, desempleados y personas de todas las clases e ideologías. Este movimiento no está a favor de ninguno de los actuales partidos políticos*¡¡ NO NOS REPRESENTAN !!
Debido al Régimen Instaurado en 1978, el sistema de listas cerradas (el poder ejecutivo y el legislativo son el mismo) y la sumisión del poder judicial al poder ejecutivo ha llevado a que los partidos se profesionalicen, creando una casta aparte. A falta de contrapesos reales, ignoran a sus votantes -aparte del cortejo ritual durante las campañas electorales-, y gobiernan como correa de transmisión de los intereses de la banca y grandes empresas que los financian. En la última década, de la mano de la banca y las empresas inmobiliarias, permitieron o fomentaron activamente (hay que decir que sin que gran parte de la sociedad ofreciéramos gran resistencia) una burbuja sobre un bien básico de primer necesidad como es la vivienda (a pesar de estar recogido en la constitución que los poderes se encargarán de que no se especule con la vivienda). A consecuencia de ésto hemos llegado a la mayor crisis económica del país en décadas, que nos aboca a una bajada del nivel de vida y el fin gradual del Estado de Bienestar. Y lo más grave, es que todos fallaron y siguen fallando, a causa de la falta de una verdadera independencia de las instituciones y mecanismos del sistema (por ejemplo, el fallo del Banco de España como regulador para pinchar la burbuja, aún con conocimiento de causa de que se estaba produciendo; o el salvamento unilateral por parte del ejecutivo de bancos y cajas, sin consulta alguna a la ciudadanía).
Hoy, queremos denunciar:
- Como los partidos políticos, a través de las cajas, y en connivencia con la banca, han aprovechado para dar crédito a raudales sin realizar su trabajo, por el que se supone que se les otorga el poder de crear dinero.
- Como ese crédito se destinaba a la especulación inmobiliaria en gran medida, en vez de destinarlo a crear riqueza real, inversión, producción, ahorro, arreglar problemas estructurales y en general progresar.*
- Como los políticos y reguladores faltos de independencia lo han permitido, no ejerciendo su labor y obligación hacia el público, y mintiendo sobre las consecuencias de*ello.
- Como, así, en vez de disfrutar de una mayor productividad que repercutiera en nuestra calidad de vida (más riqueza, más tiempo libre, más servicios sociales) hemos tirado de endeudamiento, empobreciéndonos y creando unas condiciones insostenibles que nos han llevado a este punto.
Los responsables máximos de la mayor estafa económica habida, que son los políticos, los banqueros y reguladores, deben ser castigados por sus actos. No es admisible que los mismos que nos han traído hasta aquí pretendan gestionar ahora la dificilísima situación en que nos encontramos.
*Por otra parte debemos responsabilizarnos como sociedad civil, y recordar que la democracia exige una ciudadanía activa y responsable si no se quiere que derive en demagogia u oligarquía; donde priman los intereses a corto plazo sobre el bienestar de la sociedad a largo plazo. Debemos responsabilizarnos individual y colectivamente, para asegurarnos de que esto no vuelva a ocurrir jamás.
Sabemos dónde nos encontramos. No queremos más promesas ni propuestas populistas.
Hoy, la sociedad, a través de un sistema de separación de poderes reales y de participación activa, desea y decide ser responsable de su destino y asumir sus consecuencias. Por eso, mediante un proyecto integrador deseamos unir a todos las posiciones ideológicas diversas que conforman la sociedad española para lograr un único objetivo común: "Ser libres y dueños de nuestro destino"
Por todo ello, hoy, reivindicamos un cambio urgente, y exigimos:
1. Una reforma de la ley electoral que fomente la participación del pueblo como base, eliminando el control de las direcciones de los partidos sobre el poder legislativo y ejecutivo. Obligatoriamente primarias semiabiertas en todos los partidos que se presenten y máximo 2 candidaturas sucesivas en el ámbito local, autonómico y nacional.
2. Separación efectiva de poderes. Poder Judicial: - Elección de sus miembros (CGPJ) según la Constitución por 6 años no renovables (los elegidos por el poder judicial mediante un sistema de listas abiertas directas uninominal con distritos); Fin de los jueces del 4º turno; 2% del PIB mínimo a financiar a Justicia; Competencia plena del Gobierno Central; Policía Judicial: cuerpo independiente policial dependiente del CGJP (acceso, disciplina, financiamiento, etc) con diferentes funciones: investigación judicial, búsqueda de fugados, vigilancia de personal y edificios del poder judicial así como protección de testigos protegidos*.
3. Transparencia informativa de todos los niveles del estado. Salvo secreto militar todo documento público es de acceso público -su gestión y garantizando los datos sensibles, la Agencia de Protección de Datos-, sino sanciones severas de forma automática a los funcionarios y políticos que se nieguen.
4. Endurecimiento de la lucha contra la corrupción. Alargamiento de los plazos de prescripción de delitos de corrupción.
5. El fin de la intervención artificial del mercado inmobiliario que actualmente llevan a cabo bancos y cajas de ahorro, con la complicidad del Banco de España, manipulando el mercado de la vivienda, impidiendo la independencia de los jóvenes, y lastrando la capacidad de recuperación y reactivación económica del país. El ejecutivo no tiene potestad para, de forma unilateral, salvar bancos y cajas, o cualquier otra empresa, sin consultar antes a la población mediante referéndum.
6. Independencia del poder político respecto al poder económico. Que los partidos políticos no se puedan financiar por medios privados, y que ningún cargo electo pueda después de acabar su legislatura entrar de cabeza de consejero de alguna empresa. Además total transparencia (reiteramos éste punto) y control sobre las cuentas públicas y de los políticos.
7. Facilitar la participación ciudadana en la vida política. Mayor facilidad para solicitar referendums por iniciativa popular. Todo acuerdo (urgente o habitual salvo los Presupuestos que estará exento) en el Parlamento (nacional, autonómico y local) tendrá un plazo durante el cual puede ser revocado por los electores mediante firmas (en el ámbito nacional/autonómico: leyes ordinarios un 5% y leyes orgánicas 10%. En el ámbito local: el 10% salvo el Plan de Urbanismo, que será el 5%), convocando una consulta popular vinculante.
25 de abril de 2011
Nueva encuesta de voto
Lo que está claro en la gráfica es que si nos creemos estas encuestas (las de los periódicos suelen ser muy malas), la PPSOE sólo ha bajado un 5% en los últimos 3 años, lo cual es muy triste. Nos vamos al guano como esto siga así, no hay esperanza.
Por el desglose de edades que hay al final, la principal culpa es de la viejunocracia, los que han vivido bien, se han podido "colocar" y hacer su vida cuando todo iba p'arriba, y ahora siguen apoyando al sistema, que ya no sirve, pero ellos creen que haciendo lo mismo será como antes. Y no, todo ha cambiado.
Sin embargo, seguimos funcionando (sobre todo desde mediado de los 80 a esta parte) como si Cánovas y Sagasta hubiesen resucitado y estuviésemos en la restauración borbónica.... ¡¡espera!! ¡Si estamos en la SEGUNDA restauración borbónica!
Somos el país que más veces ha quebrado en la Historia de la Humanidad (12, si las fuentes no me fallan), y vamos totalmente decididos a por la 13. Pero los de Sagasta (o Cánovas, tanto monta, monta tanto), seguirán empujando: unos engañados, otros por desconocimiento y otros (los peores) con la esperanza de llevárselo crudo si ganan los suyos.
24 de abril de 2011
Higgs found by ATLAS team (maybe)
From slashdot:
Someone left a copy of the note on the printer in my office building. (I work on CDF at Fermilab, but there are others in the building who work on ATLAS at CERN.) The gist of the article is that they found a bump in the diphoton mass spectrum at a mass of ~115 GeV. If the Higgs exists, it is expected to produce a bump in that spectrum, and 115 GeV is a very probable value for the mass of the Higgs. (Experiments at LEP ruled out masses up to 114 GeV, but a mass as low as possible above that fits best with other measurements.)
Now, the inconsistencies: The bump that they found is ~30 times as large as the Higgs mass peak is expected to be. However, due to field theory that I don't want to get into here, the Higgs peak in this spectrum could be larger than expected if there exist new, heavy particles that we haven't discovered yet. The latest published result from CDF sets a limit of about 30 times the expected rate at 115 GeV in the diphoton channel. (Yes, this means that, if you're optimistic enough, there's just enough wiggle room to fit a Higgs in there while accommodating both measurements.)
The internal note is very preliminary and uses a crude background estimate; I'll have to see a more thorough analysis before I make any judgment on it. We shouldn't have to wait very long; I expect that after this leak, they'll be working overtime to push out a full published result as soon as possible.
Someone left a copy of the note on the printer in my office building. (I work on CDF at Fermilab, but there are others in the building who work on ATLAS at CERN.) The gist of the article is that they found a bump in the diphoton mass spectrum at a mass of ~115 GeV. If the Higgs exists, it is expected to produce a bump in that spectrum, and 115 GeV is a very probable value for the mass of the Higgs. (Experiments at LEP ruled out masses up to 114 GeV, but a mass as low as possible above that fits best with other measurements.)
Now, the inconsistencies: The bump that they found is ~30 times as large as the Higgs mass peak is expected to be. However, due to field theory that I don't want to get into here, the Higgs peak in this spectrum could be larger than expected if there exist new, heavy particles that we haven't discovered yet. The latest published result from CDF sets a limit of about 30 times the expected rate at 115 GeV in the diphoton channel. (Yes, this means that, if you're optimistic enough, there's just enough wiggle room to fit a Higgs in there while accommodating both measurements.)
The internal note is very preliminary and uses a crude background estimate; I'll have to see a more thorough analysis before I make any judgment on it. We shouldn't have to wait very long; I expect that after this leak, they'll be working overtime to push out a full published result as soon as possible.
19 de abril de 2011
Bankia + BBVA????
Pregunta:
Perdonar mi ignorancia , pero ¿qué bancos estan en una situacion más ó menos "buena" para vosotros?
Respuesta:
Aqui en España ninguno yo creo, Aunque algunos bancos Españoles esten fuertes por ahí fuera... Me refiero a que en Argentina la gente palmó pasta en todos los bancos, y la responsabilidad de los mismos acabó en la frontera. Es decir, que si alguien tiene pasta en DeutchBank España, no espere que vengan desde Alemanía a garantizarle sus depósitos. (CitiBank no respondió por el dinero de los argentinos, y despues de lo sucedido... todos los bancos siguieron trabajando en Argentina menos uno canadiense si no estoy mal informado. Lo cual da cuenta de las tragaderas del pueblo y de lo tranquilitos que están por arriba de nuestras "revoluciones" y reacciones). Y yo no me imagino un escenario en el que los que tuvieran el dinero en la caja A lo pierdan, y los que lo tuvieran en el banco B se salven. Yo lo que creo es que es arriesgadito hoy en día tener los ahorros en el sistema financiero español.
Perdonar mi ignorancia , pero ¿qué bancos estan en una situacion más ó menos "buena" para vosotros?
Respuesta:
Aqui en España ninguno yo creo, Aunque algunos bancos Españoles esten fuertes por ahí fuera... Me refiero a que en Argentina la gente palmó pasta en todos los bancos, y la responsabilidad de los mismos acabó en la frontera. Es decir, que si alguien tiene pasta en DeutchBank España, no espere que vengan desde Alemanía a garantizarle sus depósitos. (CitiBank no respondió por el dinero de los argentinos, y despues de lo sucedido... todos los bancos siguieron trabajando en Argentina menos uno canadiense si no estoy mal informado. Lo cual da cuenta de las tragaderas del pueblo y de lo tranquilitos que están por arriba de nuestras "revoluciones" y reacciones). Y yo no me imagino un escenario en el que los que tuvieran el dinero en la caja A lo pierdan, y los que lo tuvieran en el banco B se salven. Yo lo que creo es que es arriesgadito hoy en día tener los ahorros en el sistema financiero español.
18 de abril de 2011
Baja la población
Estamos en una meseta de población, sería razonable pensar que la bajada se acelerará a partir de ahora. Es la primera vez que esto pasa desde la guerra civil, y hay que analizar muy bien a qué se debe (es decir, quién se está yendo) y qué implica este cambio de dinámica.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
De renovables y pulsiones
(...)
La cuestión es que si algo está basado en una subvención, no sería posible sin una entrada de dinero (capital, riqueza, etc) generado con otras fuentes y/o por otras personas que pagan su energía más cara de lo que debieran, según los costes de generación.
Aquí se produce un doble efecto: por un lado la sociedad se lleva el peso de los que quieren ser verdes y por eso reciben ayudas. No es escalable (o sostenible), si todo el mundo se apuntara a dicha compañía, no habría energía para todos, y si la hubiese, sería 4 ó 5 veces más cara.
Por otra parte, están los que dicen que las generaciones futuras pagarán en forma de más polución y peores condiciones de vida el precio de la generación barata basada en combustibles fósiles (carbón sobre todo), y que eso no está representado ahora mismo en el precio de la energía fósil.
Mi opinión es que ambos tienen razón. Lo ideal sería mejorar mucho las energías renovables, pero a nivel de investigación, hasta que estuviese lista para el prime-time. Hasta entonces las subvenciones deberían centrarse en eso, en investigación.
Pensemos qué se podría hacer en España (por ejemplo), si en vez de destinar 16 mil millones de € anuales a pagar primas a la fotovoltaica, esa pasta se destinara a investigación tecnológica (como referencia el LHC en el CERN ha tenido un coste a lo largo de 20 años de unos 10 mil millones). Seríamos líderes mundiales con diferencia, y de momento, la factura de la luz sería menor.
Al final es todo demagogia y populismo. Las decisiones se toman en base a sentimientos oscuros. Hay una masa de gente que quiere sentirse bien consigo mismos siendo más "verdes" y unos cuantos capitalizan ese anhelo y se hacen increíblemente ricos a base de cobrar subvenciones de toda la sociedad.
Así de triste y así de injusto.
La cuestión es que si algo está basado en una subvención, no sería posible sin una entrada de dinero (capital, riqueza, etc) generado con otras fuentes y/o por otras personas que pagan su energía más cara de lo que debieran, según los costes de generación.
Aquí se produce un doble efecto: por un lado la sociedad se lleva el peso de los que quieren ser verdes y por eso reciben ayudas. No es escalable (o sostenible), si todo el mundo se apuntara a dicha compañía, no habría energía para todos, y si la hubiese, sería 4 ó 5 veces más cara.
Por otra parte, están los que dicen que las generaciones futuras pagarán en forma de más polución y peores condiciones de vida el precio de la generación barata basada en combustibles fósiles (carbón sobre todo), y que eso no está representado ahora mismo en el precio de la energía fósil.
Mi opinión es que ambos tienen razón. Lo ideal sería mejorar mucho las energías renovables, pero a nivel de investigación, hasta que estuviese lista para el prime-time. Hasta entonces las subvenciones deberían centrarse en eso, en investigación.
Pensemos qué se podría hacer en España (por ejemplo), si en vez de destinar 16 mil millones de € anuales a pagar primas a la fotovoltaica, esa pasta se destinara a investigación tecnológica (como referencia el LHC en el CERN ha tenido un coste a lo largo de 20 años de unos 10 mil millones). Seríamos líderes mundiales con diferencia, y de momento, la factura de la luz sería menor.
Al final es todo demagogia y populismo. Las decisiones se toman en base a sentimientos oscuros. Hay una masa de gente que quiere sentirse bien consigo mismos siendo más "verdes" y unos cuantos capitalizan ese anhelo y se hacen increíblemente ricos a base de cobrar subvenciones de toda la sociedad.
Así de triste y así de injusto.
Corrección:
En 2009 fueron algo más de 5 mil millones de subvención a la fotovoltaica. Si sumamos también eólica creo que nos metemos cerca de los 9 mil millones. No encuentro datos "buenos" aunque debería haberlos, de cualquier modo, la escala es esa, más o menos.
Como un rescate de Caja Castilla La Mancha cada año. O como un LHC, lo que prefiráis.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
